Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что после дорожно-транспортного происшествия владелец поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Второе транспортное средство виновника ДТП на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в установленный законом срок не представлено, к истцу перешло право требования к собственнику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку сведений о повторном направлении ответчику уведомления о предоставлении на осмотр транспортного средства, после того как назначенный осмотр поврежденного транспортного средства не состоялся, материалы дела не содержат. Более того, в извещении о ДТП указан телефон ответчика, однако доказательств, что страховщик принимал попытки извещения иным образом, в том числе посредствам телефонной связи, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью не свидетельствуют об уклонении ответчика от получения требования и предоставления автомобиля на осмотр.