Истец Д. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что имеет несовершеннолетнего ребенка, отцом которого является ответчик. Несовершеннолетний проживает с нею, ее супругом и братом. Она владела квартирой на праве единоличной собственности по договору купли-продажи. Поскольку в приобретение квартиры был вложен материнский капитал, то Соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, были распределены доли в жилом помещении. В настоящее время желает улучшить жилищные условия, продав указанную квартиру, в связи с чем обратилась в Отдел опеки о выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, где получила предварительное разрешение на продажу доли несовершеннолетнего, однако в выдаче разрешения на долю несовершеннолетнего отказал в связи с отсутствие согласия отца ребенка – ответчика В., который отказывается предоставить согласие либо мотивированный отказ, при этом не осуществляет фактически родительские обязанности.

Ответчик В. не согласился с исковыми требованиями, поскольку является таким же законным представителем, имеет одинаковые с истцом права, и несет равные обязанности. На содержание сына выплачивает  алименты. Возражает против продажи доли, поскольку истец пыталась и пытается продать доли ребенка в разных квартирах с периодичностью в год, в связи с чем опасается того, что ребенок останется в худшем финансовом положении, чем имеется у него сейчас.

Таким образом, суд посчитал установленным, что истице, имеющей намерение приобрести в собственность своих несовершеннолетних детей, в том числе несовершеннолетнего М., недвижимость за счет принадлежащей ей доли в праве на квартиру, необоснованно со стороны ответчика чинятся препятствия в этом – возражение относительно продажи доли несовершеннолетнего, тогда как отсутствие данного согласия необходимо для получения разрешения в установленном порядке органа опеки на продажу недвижимости несовершеннолетнего и является первичным. Получение данного разрешения иным путем не представляется возможным, при этом нарушаются права несовершеннолетнего на распоряжение имуществом, находящимся в его собственности.

Ответчиком данные доводы и доказательства не опровергнуты, доказательства своих доводов относительно ущемления прав ребенка действиями истца не представлены.

Суд удовлетворил исковые требования истца.