Истец ООО «Т» обратилось в суд с иском к ответчику в обоснование, которого указано, что ответчик предложил ООО «Т» оказание маркетинговых услуг по продвижению товара и размещению рекламных объявлений на площадке avito.ru, настройке рекламных кампаний на сайте avito.ru на основании заявок ООО «Техника». Ответчиком был предоставлен договор на оказание маркетинговых услуг в текстовом формате, а также дополнительное соглашение к данному договору, конкретизирующее перечень услуг, их стоимость, порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение к нему не были подписаны истцом и ответчиком, услуги не оказывались. Ответчик на момент переговоров был зарегистрирован в налоговом органе плательщиком налога на профессиональный доход, имел статус самозанятого. В период согласования условий сотрудничества ответчик выставил ООО «Т» счет в размере 50 000 рублей в качестве аванса, который был оплачен истцом. Ответчик, получив денежные средства в указанном размере, услуги не оказывал, к исполнению взятых на себя обязательств не приступил.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения по основаниям п. 3 ст. 1103 ГК РФ, на истца возлагается обязанность доказать наличие факта поручения исполнения услуг, условия, на которых поручение было дано, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, представить доказательства исполнения обязательств по договору оказания услуг в полном объеме (переписку, электронные письма, содержащие варианты работ ответчика), доказательства исполнения таких поручений перед истцом в полном объеме.

 Истцом представлены доказательства того, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 50 000 рублей. При этом, доказательств отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца им не представлено, также как и доказательств того, что получение ответчиком денежных средств обусловлено наличием какого-либо обязательства или основано на договорных отношениях в силу договора, по существенным условиям которого стороны достигли соглашения.

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.